Inelul vechi de 2.000 de ani atribuit lui Ponțiu Pilat ar putea ascunde o simplă greșeală
Un inel vechi de aproximativ 2.000 de ani, despre care s-a crezut că ar fi aparținut lui Ponțiu Pilat, guvernatorul roman care, potrivit Bibliei, a ordonat crucificarea lui Isus, ar putea spune o cu totul altă poveste. Un nou studiu sugerează că misterioasa inscripție de pe obiect ar putea fi rezultatul unei banale greșeli de transcriere.
Descoperit în urmă cu mai bine de jumătate de secol și redescoperit abia în 2018, inelul a stârnit dezbateri aprinse între arheologi și istorici. Acum, istoricul Catherine Bonesho propune o nouă interpretare: inscripția de pe obiect ar putea face într-adevăr referire la cineva numit Pilat, însă nu neapărat la celebrul guvernator roman, informează Popular Science.
Studiul său, publicat recent în revista Palestine Exploration Quarterly, oferă o explicație surprinzător de simplă pentru mister: persoana care a gravat inelul ar fi făcut o greșeală.
Un inel uitat timp de decenii
Povestea inelului începe în anii 1960, când a fost descoperit de arheologi la Herodium, o fortăreață construită pe un munte, la aproximativ 12 kilometri sud de Ierusalim. Artefactul a ajuns apoi într-un depozit, unde a rămas timp de zeci de ani, aparent uitat.
Abia în 2018, cercetătorii l-au redescoperit și au prezentat public obiectul, împreună cu posibilitatea unei legături spectaculoase cu una dintre cele mai cunoscute figuri ale epocii romane.
Pe inelul realizat din aliaj de cupru apare o inscripție în caractere grecești, ΠΙΛΑΤO, alături de imaginea unui vas.
Prima interpretare a fost tentantă: inscripția ar putea face referire la Ponțiu Pilat, prefectul roman al Iudeii cunoscut mai ales pentru rolul atribuit lui în procesul și condamnarea lui Isus. O altă posibilitate era ca inelul să fi aparținut cuiva din administrația lui.
Ipoteza a ajuns rapid în presa internațională, dar nu toți specialiștii au fost convinși.
În 2023, un alt grup de cercetători a contestat legătura cu Pilat. Potrivit acestora, imaginea vasului care separă literele Π și Ι de Λ, Α, Τ și Ο indica faptul că inscripția era, de fapt, formată din două cuvinte.
Litera care schimbă interpretarea artefactului
O explicație propusă ulterior a fost că inelul trebuia să poarte numele ΠΙΛΑΤΟΥ, forma grecească a numelui latin PILATI, cu sensul de „al lui Pilat” sau „aparținând lui Pilat”.
Problema este că pe inel lipsește ultima literă.De aici începe ipoteza lui Catherine Bonesho.
Istoricul a aflat despre inel și despre dezbaterea din jurul lui printr-o postare pe rețelele sociale. După ce a discutat subiectul cu un prieten, Bonesho a sugerat că inscripția ar putea reprezenta latină redată cu litere grecești.
Ideea a fost ulterior menționată într-un articol academic, iar acest lucru a determinat-o să analizeze mai atent artefactul.
După examinarea imaginilor digitale și a reprezentărilor inelului, Bonesho a ajuns la o concluzie diferită de cea a cercetătorilor anteriori.
În opinia ei, gravorul nu încerca să inscripționeze două cuvinte separate și nici nu a renunțat intenționat la litera „Y” pentru a face economie de spațiu. Mai degrabă, încerca să așeze numele ΠΙΛΑΤO în jurul imaginii vasului, care este posibil să fi fost gravată pe inel înaintea inscripției.
Mai mult, un mic defect creat accidental în timpul gravării ar fi putut contribui la separarea numelui.
Dar adevărata problemă s-ar putea afla chiar într-una dintre litere.
O „greșeală de tipar” veche de 2.000 de ani
Bonesho consideră că meșterul ar fi confundat vocala latină „o” lungă cu omicronul grecesc, două caractere cu aspect similar.
Confuzia nu ar fi fost neobișnuită în lumea antică. Potrivit istoricului, cei care învățau latina în perioada timpurie puteau face astfel de greșeli atunci când transcriau cuvinte latine folosind alfabetul grecesc.
„Arată ca un O și am un O în fața mea — de ce să nu folosesc pur și simplu O?”, explică Bonesho, sugerând modul în care ar fi putut gândi gravorul.
Dacă această interpretare este corectă, inscripția ar trebui citită ΠΙΛΑΤΩ, o formă care poate fi înțeleasă ca „pentru Pilat” sau „lui Pilat”. Iar această diferență schimbă semnificativ interpretarea artefactului.
Nu „al lui Pilat”, ci „pentru Pilat”
În loc să fi fost purtat de Ponțiu Pilat însuși, inelul ar fi putut aparține unei persoane care lucra pentru el, un subaltern sau chiar o persoană înrobită aflată în serviciul administrației sale.
În acest caz, inelul ar fi avut o funcție practică: putea fi folosit ca sigiliu pentru a lăsa o amprentă în ceară sau lut, pe documente și alte materiale.
Și materialul din care a fost realizat obiectul susține, cel puțin indirect, această posibilitate. Aliajul de cupru era mai ieftin decât metalele prețioase și era asociat, în general, cu persoane de rang social mai modest.
Așadar, inelul s-ar putea să nu fi aparținut niciodată unuia dintre cei mai cunoscuți oficiali romani din istorie. Dar asta nu înseamnă că artefactul devine mai puțin interesant.
O fereastră către administrația romană
Din perspectiva lui Bonesho, tocmai această nouă interpretare face obiectul mai valoros din punct de vedere istoric.
„Complexitatea se pierde adesea în relatările populare despre modul în care funcționau lucrurile în acea perioadă”, spune istoricul.
Un inel purtat de un funcționar de rang inferior sau de o persoană înrobită ar putea oferi, astfel, o perspectivă mai puțin spectaculoasă, dar poate mai relevantă, asupra vieții de zi cu zi din Iudeea romană.
Mai mult decât să demonstreze că Ponțiu Pilat a deținut un anumit obiect, inelul ar putea contribui la înțelegerea modului în care funcționa, în practică, administrația romană în Iudeea la începutul perioadei romane.
Uneori, pentru a schimba povestea unui artefact vechi de 2.000 de ani, este suficientă o singură literă.
Foto sus: Inelul vechi de 2.000 de ani atribuit lui Ponțiu Pilat (© C. Amit / IAA Photographic Department (fotografie); J. Rodman (desen); Roi Porat)
Mai multe pentru tine...
